Chapitre III.
Le mécanisme réciproque de la formation du sentiment anti-immigration
et de la radicalisation d’extrême droite
Section 1 L’asymétrie sociale des coûts et des bénéfices liés à l’afflux d’immigrants
L’afflux de travailleurs étrangers et d’immigrants peut présenter une caractéristique particulière qui le distingue des politiques sociales ordinaires. En effet, les bénéfices et les coûts produits par l’immigration peuvent ne pas être répartis de manière égale entre les membres de la société, mais être distribués de façon asymétrique selon les classes sociales.
Les classes supérieures et les groupes bénéficiant de positions acquises peuvent tirer parti de l’afflux de travailleurs étrangers en ayant accès à une main-d’œuvre relativement moins coûteuse, obtenant ainsi des bénéfices économiques liés à la disponibilité de la main-d’œuvre et à la réduction des coûts de production et de services.
Dans le même temps, en soutenant des politiques associées à des valeurs telles que le multiculturalisme, les droits humains et l’égalité, ils peuvent également obtenir une forme de légitimité morale et idéologique.
Par ailleurs, l’afflux d’immigrants peut élargir l’accès à une diversité de biens et de services culturels, de nourritures, d’œuvres artistiques et d’expériences culturelles, offrant ainsi aux classes disposant de ressources économiques et culturelles relativement importantes de nouvelles possibilités de consommation et de jouissance.
À l’inverse, les coûts et les désagréments liés à l’immigration peuvent ne pas être répartis de manière égale entre toutes les classes sociales. Les groupes qui subissent directement une concurrence ou une charge accrue sur le marché du travail peu qualifié, sur le marché du logement à bas prix ou dans l'utilisation des services publics peuvent notamment se concentrer parmi les classes populaires et les groupes déjà vulnérables.
Classes supérieures et groupes bénéficiant de positions acquises
- Bénéfices liés à une main-d’œuvre moins coûteuse
- Bénéfices économiques et liés aux services
- Moralité idéologique associée au multiculturalisme, aux droits humains et à l’égalité
- Possibilités accrues de consommation et de jouissance culturelles
Classes populaires et groupes vulnérables
- Concurrence sur le marché du travail
- Concurrence sur le marché du logement
- Charge accrue sur les services publics
- Conflits sociaux et culturels directs au sein des communautés locales
- Désagréments liés à la transformation de l’environnement quotidien
Lorsqu’une telle structure se forme, une même réalité — l’afflux d’immigrants — peut produire des réponses de la réalité radicalement différentes selon les classes sociales.
Alors que le même phénomène peut être vécu par les classes supérieures comme une expansion relative des bénéfices et des possibilités, il peut être vécu par les classes populaires comme une augmentation des coûts et des désagréments.
Les deux groupes peuvent donc former des jugements différents tout en faisant l’expérience d’une même transformation de la réalité.
C’est là que se trouve un point de départ structurel important de la formation ultérieure du sentiment anti-immigration.
Du point de vue du réciprocisme inductif, l'important n'est pas d'affirmer que ces différences entre classes déterminent nécessairement une conclusion politique particulière.
L’essentiel est que, lorsque les réponses de la réalité sont distribuées différemment selon les classes sociales, les jugements inductifs portant sur un même phénomène social peuvent également diverger.
Section 2 Transformation de la réalité et apparition des désagréments sociaux
Lorsque l’immigration augmente, diverses transformations peuvent se produire dans la société, notamment dans la composition démographique, le marché du travail, le logement, les services publics, les communautés locales et les interactions culturelles.
Parmi ces transformations, certaines peuvent être vécues par les membres de la société déjà présents comme des coûts ou des désagréments réels.
Dans le réciprocisme inductif, ces transformations sont d’abord comprises comme des réponses de la réalité.
À ce stade, il est essentiel de distinguer les événements qui se produisent dans la réalité de l’interprétation humaine de ces événements.
À ce stade, aucune idéologie politique particulière n’est nécessairement impliquée.
Section 3 Observation de la réalité et augmentation du mécontentement
Les membres de la société observent les transformations de la réalité qu’ils ont eux-mêmes vécues.
Lorsque des désagréments identiques ou similaires se répètent, les désagréments individuels peuvent s’accumuler et se transformer en mécontentement social.
Ainsi, le sentiment anti-immigration initial apparaît d’abord comme une réaction empirique aux réponses de la réalité.
À ce stade, le sentiment anti-immigration et la radicalisation d’extrême droite ne constituent pas le même phénomène.
Le sentiment anti-immigration peut exister sous la forme d’un mécontentement à l’égard de la réalité ou d’un jugement négatif concernant certaines politiques ou certaines dimensions de l’immigration, sans impliquer en lui-même l’adoption d’une idéologie politique particulière.
Section 4 Réaction du système social de signification existant
Lorsque le mécontentement augmente, les forces politiques et sociales dominantes peuvent interpréter celui-ci et y répondre à partir des valeurs et du système de signification qu’elles possèdent déjà.
Dans ce processus, des valeurs telles que le multiculturalisme, les droits humains et l’égalité peuvent être utilisées comme cadres d’interprétation du mécontentement.
Cependant, dans le réciprocisme inductif :
Par conséquent, le fait qu’un système de valeurs attribue une signification particulière à une réalité ne transforme pas cette réalité elle-même.
Section 5 L’erreur de jugement initiale
L’interprétation dominante de la société existante ne doit pas nécessairement prendre dès le départ une forme arrogante.
Dans un premier temps, il est possible d’interpréter les désagréments et les conflits apparus dans la réalité comme des phénomènes temporaires ou limités, et de prévoir qu’ils pourront être suffisamment régulés par les valeurs et les politiques existantes.
Un tel jugement étant une prévision concernant le futur, il peut comporter une erreur.
Dans le réciprocisme inductif, cette erreur de jugement en elle-même ne constitue pas un objet de condamnation.
L’être humain ne pouvant pas voir directement le futur, il peut produire des prévisions erronées.
Section 6 Absolutisation de l’erreur et arrogance des groupes bénéficiant de positions acquises
Le problème apparaît lorsque, malgré la persistance d’un désaccord entre les réponses de la réalité et les prévisions existantes, le jugement initial n’est pas révisé.
Si les désagréments réels persistent alors que seule l’interprétation existante est répétée, le jugement initialement provisoire peut progressivement être absolutisé.
L’arrogance ne signifie alors pas simplement qu’un jugement est erroné.
Arrogance = état dans lequel l’être humain place son propre jugement au-dessus de l’essence de la réalité et refuse de le modifier en fonction des réponses de la réalité
L’arrogance des groupes bénéficiant de positions acquises apparaît donc lorsqu’ils considèrent que leur propre système de signification traite suffisamment la réalité, alors même qu’il ne parvient pas réellement à modifier les désagréments qui se produisent dans cette réalité.
Section 7 Accumulation de l’écart entre la réalité et la signification sociale
Pendant que le système de signification existant se renforce, les réponses de la réalité ne disparaissent pas.
Lorsque les désagréments vécus par les individus persistent et que de nouveaux événements et de nouveaux résultats se répètent, l’écart entre la réalité et la signification sociale existante s’accumule.
Le fait que les groupes bénéficiant de positions acquises attribuent de nouvelles significations à la réalité ne fait pas disparaître les résultats déjà présents dans la réalité.
Section 8 Effondrement de la confiance envers l’ordre établi et apparition de l’absurde
La confiance envers l’ordre social existant fonctionne comme un système de signification sociale.
Supposons, par exemple, que les membres de la société croient :
« Le système politique et social existant est capable de résoudre les problèmes actuels. »
Cependant, si les réponses de la réalité persistent et que les désagréments réels ne s’améliorent pas, un conflit apparaît entre la confiance existante et la réalité.
Lorsque cette signification qu’est la confiance existante ne peut plus être maintenue par la réalité, l’absurde apparaît.
Dans le réciprocisme inductif, l’absurde n’apparaît pas parce que le monde demeure silencieux, mais parce que les réponses de la réalité entrent en conflit avec l’interprétation humaine placée au-dessus de la réalité.
Section 8.1 La contre-offensive violente de la réalité et son irruption discontinue
Les groupes bénéficiant de positions acquises peuvent croire qu’ils peuvent contenir les réponses de la réalité au moyen d’un système de signification morale.
Mais la réalité ne se conforme pas au langage humain.
Les désagréments et les conflits présents dans la réalité ne disparaissent pas derrière l’arrogance des groupes dominants ; ils peuvent au contraire s’accumuler de manière non linéaire.
À un certain moment, les réponses accumulées de la réalité dépassent la capacité d’absorption que le système de signification existant peut supporter et surgissent soudainement sous leurs formes les plus violentes et les plus manifestes, telles que l’effondrement de l’ordre public ou les conflits collectifs.
Section 9 Effondrement de la signification existante et néant existentiel
Lorsque l’absurde persiste, le système de signification sociale existant peut s’effondrer.
Lorsque la confiance envers les groupes bénéficiant de positions acquises dépasse la simple préférence politique et constitue une signification importante permettant de comprendre l’ordre social, l’effondrement de cette signification peut produire un néant existentiel chez l’individu ou le groupe.
Le néant existentiel doit ici être distingué du simple mécontentement ou de la méfiance politique.
Le néant existentiel désigne l’état dans lequel le système de signification lui-même qui permettait auparavant à l’individu de comprendre la réalité et de situer sa propre existence ne peut plus être maintenu.
Section 10 Néant existentiel et recherche d’une nouvelle signification
L’être humain qui atteint le néant existentiel recherche une nouvelle signification après l’effondrement de son système de signification existant.
À ce moment, la structure fondamentale du réciprocisme inductif recommence à fonctionner.
L’être humain ne choisit pas arbitrairement une signification en ignorant complètement la réalité.
Il recherche, à partir des résultats de la réalité qu’il a vécue, une nouvelle signification qu’il considère comme permettant de mieux expliquer cette réalité.
Ainsi, après le néant existentiel, la recherche de signification se dirige de nouveau vers les réponses de la réalité.
Section 11 Acquisition d’une signification par l’idéologie d’extrême droite
Dans ce processus, lorsque l’idéologie d’extrême droite est jugée capable d’expliquer la réalité vécue par un individu ou un groupe de manière plus satisfaisante que le système de signification existant, elle peut être adoptée comme nouveau système de signification.
En particulier, lorsqu’une personne considère que l’ordre social existant est incapable d’expliquer son expérience, l’idéologie d’extrême droite peut lui fournir une explication selon laquelle :
« Les désagréments actuels et les transformations sociales ont des causes clairement identifiables. »
Elle peut alors devenir une nouvelle signification permettant de combler le vide de sens apparu après le néant existentiel.
Il est ici essentiel de souligner que la radicalisation d’extrême droite ne se produit pas au même niveau que le sentiment anti-immigration.
Le sentiment anti-immigration constitue le mécontentement à l’égard de la réalité apparu à une étape antérieure.
La radicalisation d’extrême droite, quant à elle, apparaît dans le processus d’acquisition d’un nouveau système de signification après l’effondrement du système de signification existant.
Section 12 Nouvelle interprétation de la réalité et reprise du processus réciproque
Lorsque l’idéologie d’extrême droite est acquise comme nouveau système de signification, l’être humain commence à interpréter de nouveau la réalité à travers cette signification.
Le processus réciproque initial recommence alors sous une nouvelle forme.
À ce stade, le sentiment anti-immigration initial est lui aussi réinterprété à l’intérieur du système de signification d’extrême droite.
Il ne demeure donc plus un simple mécontentement empirique à l’égard de la réalité, mais peut désormais s’associer à un système de signification politique et social.
Section 13 Auto-renforcement politique du processus réciproque
Lorsque le nouveau système de signification réinterprète la réalité ultérieure et oriente les choix politiques, un nouveau processus réciproque se forme.
Si les nouvelles réponses de la réalité sont ensuite perçues comme concordant avec le système de signification d’extrême droite existant, ce système de signification peut se renforcer davantage.
La radicalisation d’extrême droite peut donc être comprise non comme un événement ponctuel, mais comme un processus réciproque dans lequel les réponses de la réalité et l’attribution humaine de signification interagissent de manière répétée.
Section 14 Distinction entre le sentiment anti-immigration et la radicalisation d’extrême droite
Dans le réciprocisme inductif, le sentiment anti-immigration et la radicalisation d’extrême droite ne doivent pas être traités comme un seul et même phénomène.
Le sentiment anti-immigration apparaît fondamentalement au stade initial :
La radicalisation d’extrême droite, quant à elle, apparaît au stade ultérieur :
Il existe donc entre les deux un processus intermédiaire constitué de l’absurde et du néant existentiel.
Sentiment anti-immigration
Niveau du mécontentement à l’égard de la réalité
Radicalisation d’extrême droite
Niveau de l’acquisition d’une nouvelle signification après le néant existentiel
Cette distinction rejette un modèle causal simpliste qui assimilerait directement le sentiment anti-immigration à l’extrême droite.
Section 15 Principe de réponse réaliste
Du point de vue du réciprocisme inductif, le fait que le sentiment anti-immigration augmente doit être observé comme une réponse de la réalité.
Il convient donc, plutôt que de chercher à nier idéologiquement cette réponse ou à la faire disparaître en lui attribuant une signification particulière, de réexaminer les conditions réelles qui produisent ce mécontentement et de les modifier.
Cela peut notamment inclure la régulation du rythme de l’afflux d’immigrants, l’amélioration de la capacité d’absorption sociale et l’amélioration des conditions réelles concernant le logement, le marché du travail et les services publics.
L’essentiel consiste non pas à tenter de supprimer le mécontentement à l’égard de la réalité au moyen d’une idéologie, mais à répondre concrètement aux réponses de la réalité.
Section 16 Structure générale du processus réciproque
Section 17 Proposition fondamentale
« Le sentiment anti-immigration apparaît au niveau du mécontentement à l’égard des réponses de la réalité, tandis que la radicalisation d’extrême droite apparaît au niveau de l’acquisition d’un nouveau système de signification après que le système de signification existant s’est effondré sous l’effet des réponses de la réalité et que le néant existentiel est apparu. Le sentiment anti-immigration et la radicalisation d’extrême droite ne constituent donc pas le même phénomène ; leur relation est une relation réciproque médiatisée par l’absurde et le néant existentiel. »
Principe fondamental du réciprocisme inductif
« La réalité ne se transforme pas pour se conformer à la signification humaine. C’est la signification humaine qui doit être révisée en fonction des réponses de la réalité. »
댓글 쓰기