La théorie du temps humain envisagée à travers le réciprocisme
― L’être humain entraîné par le temps vers l’avenir tout en regardant le passé, et la distorsion du plan de la mémoire ―
Résumé
Le présent article reconstruit la relation entre l’être humain et le temps du point de vue du réciprocisme. Le réciprocisme part de la proposition selon laquelle la direction objective de l’écoulement du temps et la direction temporelle intérieure de l’être humain sont opposées. Le temps progresse du passé vers le présent, puis vers l’avenir, mais l’être humain ne peut pas regarder directement l’avenir lui-même, qui ne s’est pas encore produit. Ce qui est directement donné à l’être humain est la réalité qui s’est déjà produite et les traces du passé qui se sont accumulées dans cette réalité.
Ainsi, même lorsque l’être humain pense à l’avenir et tente de le prévoir, ce qui se forme dans la conscience présente n’est pas l’avenir lui-même, mais une représentation de l’avenir. L’être humain infère l’avenir à partir de ses expériences et de ses souvenirs passés, ainsi que de l’observation et de l’interprétation de la réalité présente, puis effectue ses choix sur la base de ces inférences. Le résultat de ces choix devient une nouvelle réalité, et cette réalité devient à son tour du passé, qui entre ensuite comme donnée dans les jugements ultérieurs de l’être humain.
Cependant, le fait que l’être humain regarde le passé ne signifie pas que sa mémoire soit organisée sous une forme identique à l’ordre objectif du temps. La mémoire humaine ne constitue pas un plan temporel plat qui s’affaiblirait uniformément avec le passage du temps. Elle forme plutôt un plan de mémoire déformé, dans lequel certains événements sont agrandis ou réduits en fonction de l’intensité et de la répétition des événements, de l’interprétation et du jugement libres de l’individu, ainsi que de l’intensité sensorielle imposée de certaines expériences.
Ainsi, l’être humain ne regarde pas le passé tel quel, mais à travers une structure mnésique temporellement déformée. Un événement ancien peut surgir dans le présent avec une intensité plus grande qu’un événement récent et donner l’impression d’être plus proche du présent. À l’inverse, même un événement récent peut être ressenti comme un souvenir très lointain si sa trace mnésique est faible. Dans ce processus, non seulement la distance mnésique, mais aussi la perception des relations causales et de l’ordre dans lequel les événements se sont déroulés peuvent être transformées.
Cette réversibilité de la conscience temporelle et la distorsion du plan de la mémoire constituent donc des conditions fondamentales qui empêchent le jugement humain de fonctionner comme une fonction mécanique et cohérente. L’être humain ne rappelle pas le même passé de manière identique et ne met pas l’accent sur les mêmes souvenirs dans une même réalité ; il peut privilégier des souvenirs différents et construire des structures temporelles différentes. Ainsi, le jugement humain de l’avenir n’est pas un processus mécanique qui produit toujours la même sortie à partir de données d’entrée fixes, mais un processus qui se déroule au sein d’une structure de mémoire et d’interprétation en transformation permanente.
La proposition centrale du réciprocisme peut être formulée ainsi :
L’être humain n’est pas un être qui avance en regardant l’avenir, mais un être qui tourne le dos à l’avenir, regarde le passé et se laisse entraîner par le temps. Et le plan de mémoire du passé que l’être humain regarde lui-même est constamment déformé.
1. La réversibilité entre le temps et la conscience humaine
Le mouvement fondamental du temps va du passé vers le présent, puis vers l’avenir.
Passé → Présent → Avenir
Un événement qui s’est déjà produit devient passé, et même un événement qui se produit dans le présent s’intègre au passé avec l’écoulement du temps. Un événement qui ne s’est pas encore produit appartient à l’avenir. Cet écoulement du temps se poursuit indépendamment de la volonté humaine.
Cependant, on ne peut pas identifier la direction de l’écoulement du temps à la direction de la perception humaine. Ce qui est directement donné à l’être humain est la réalité qui s’est déjà produite. L’être humain peut se souvenir des événements qu’il a vécus, observer les résultats qui subsistent dans le présent et constater les traces du passé accumulées dans l’individu et dans la société. En revanche, l’avenir lui-même, qui ne s’est pas encore produit, n’est pas donné comme réalité présente.
Ainsi, tandis que le temps progresse vers l’avenir, la perception humaine est orientée vers la réalité qui s’est déjà produite. Le réciprocisme définit cette relation de la manière suivante :
L’avenir se trouve derrière l’être humain, tandis que le passé se trouve devant lui.
Cela ne désigne pas l’orientation physique du corps humain. Cela désigne la direction dans laquelle la conscience humaine entre en contact avec la réalité temporelle. L’être humain se déplace vers l’avenir. Cependant, ce qu’il regarde directement n’est pas l’avenir lui-même, mais la réalité qui s’est déjà produite.
Ainsi, la direction existentielle du mouvement humain et sa direction perceptive sont différentes.
Direction de l’écoulement du temps → Avenir
Direction de la perception humaine → Passé
L’être humain existe entre ces deux directions.
2. L’avenir lui-même et la représentation de l’avenir
Le fait que l’être humain pense à l’avenir ne signifie pas qu’il regarde l’avenir lui-même. L’avenir lui-même est une réalité qui ne s’est pas encore produite. En revanche, lorsque l’être humain imagine, prévoit et planifie l’avenir, ce qui se produit dans sa conscience présente n’est pas l’avenir lui-même, mais une représentation de l’avenir.
Le fait que l’être humain imagine demain ne signifie pas que demain lui-même existe dans sa conscience présente. Ce qui existe actuellement est l’imagination humaine de demain.
Il faut donc distinguer les deux niveaux suivants :
L’avenir lui-même
et
La représentation présente de l’avenir
L’être humain ne fait pas entrer l’avenir dans le présent. Il produit, dans sa conscience présente, une représentation qui désigne l’avenir. La pensée humaine de l’avenir n’est donc pas une perception directe de l’avenir lui-même, mais une activité inférentielle.
La représentation de l’avenir se forme à travers le passé et le présent. L’être humain se souvient de ses expériences passées, observe les phénomènes qui se répètent, compare les résultats antérieurs et analyse les conditions présentes. À partir de ces données, il infère l’avenir qui ne s’est pas encore produit.
La structure fondamentale de la représentation de l’avenir est donc la suivante :
Réalité passée → Observation du présent → Interprétation → Représentation de l’avenir
L’être humain ne voit pas directement l’avenir. Il regarde le passé et infère l’avenir.
3. La prévalence du passé et la postériorité de l’avenir
La réalité qui se trouve devant l’être humain n’est pas constituée du seul présent pur. L’individu présent contient ses expériences passées. La mémoire et les connaissances humaines sont formées par le passé, les relations contiennent les interactions antérieures et les institutions sociales sont le résultat de processus historiques. Ainsi, la réalité que l’être humain regarde actuellement contient déjà le passé qui s’y est accumulé.
L’être humain appréhende la structure des objets et des événements à travers cette réalité. Le fait qu’un objet ait réellement répété certains comportements, produit certains résultats ou formé certaines relations peut être constaté à travers une réalité qui s’est déjà produite. Ainsi, l’essence elle-même n’est pas directement donnée à l’être humain dans l’avenir ; elle est appréhendée à travers la réalité passée.
En revanche, l’avenir ne s’est pas encore produit. L’être humain peut réfléchir aux possibilités futures, mais il ne peut pas vérifier l’avenir lui-même comme une réalité présente. Le passé et l’avenir occupent donc des positions asymétriques pour l’être humain.
Passé → Observable
Avenir → Directement inobservable
En raison de cette asymétrie, la perception humaine de l’avenir est nécessairement inférentielle.
Réalité passée → Compréhension de l’essence et de la structure → Inférence de l’avenir
L’être humain devine l’avenir qui se trouve derrière lui à travers la réalité passée qui se trouve devant lui.
4. La distorsion du plan de la mémoire
Cependant, le fait que l’être humain regarde le passé ne signifie pas que sa mémoire soit enregistrée et rappelée sous une forme identique à l’écoulement objectif du temps.
Si la mémoire humaine était disposée de manière uniforme sur un plan temporel plat, selon l’ordre d’apparition des événements, et si l’écoulement du temps agissait de manière identique sur tous les souvenirs, alors les événements proches du présent seraient ressentis comme plus grands et plus intenses, tandis que les événements anciens seraient ressentis comme plus petits et plus faibles.
La structure de la mémoire pourrait alors être simplement organisée ainsi :
Événement proche du présent → Intense
Événement temporellement éloigné → Faible
Cependant, la mémoire humaine réelle ne fonctionne pas comme un tel plan uniforme. L’être humain se remémore certains événements de manière répétée, indépendamment de l’écoulement du temps. Certains événements sont continuellement accentués par le jugement et l’interprétation libres de l’individu. Certaines expériences sont excessivement amplifiées dans la mémoire sous l’effet d’une intensité sensorielle imposée et d’un choc particulièrement fort.
À l’inverse, même un événement temporellement proche peut rapidement s’estomper s’il n’a pas eu une grande signification pour l’être humain. Ainsi, l’intensité de la mémoire n’est pas simplement déterminée par le passage absolu du temps.
La mémoire humaine ne conserve pas nécessairement la même distance entre la position temporelle objective d’un événement et la distance ressentie à son égard. Un événement survenu il y a longtemps peut surgir avec une telle intensité qu’il semble proche du présent, tandis qu’un événement récent peut sembler appartenir à un passé extrêmement lointain.
Cela signifie que la mémoire ne conserve pas un agencement temporel plat, mais qu’elle agrandit et réduit continuellement certains éléments au sein de la conscience humaine. Dans le réciprocisme, ce phénomène peut être défini comme la distorsion du plan de la mémoire.
La distorsion du plan de la mémoire ne signifie pas simplement une différence dans l’intensité des souvenirs. L’être humain peut organiser les événements passés selon leur ordre temporel objectif. Lorsqu’il vérifie consciemment des archives historiques ou l’ordre dans lequel les événements se sont produits, il peut rétablir les événements dans leur ordre chronologique.
Cependant, lorsqu’un souvenir particulier est réellement rappelé et que le passé est remémoré, cet agencement temporel objectif ne demeure pas nécessairement intact. Un événement intense peut surgir comme s’il s’agissait d’un événement récent alors qu’il s’est produit il y a très longtemps ; inversement, un événement faible peut être ressenti comme appartenant à un passé très lointain alors qu’il s’est produit récemment.
Ainsi, le temps subjectif de la mémoire n’est pas identique au temps objectif.
Organisation temporelle objective → Ordre réel d’apparition des événements
Plan de la mémoire → Organisation de la distance et de l’intensité subjectives des événements
Ces deux structures peuvent ne pas coïncider.
5. La distorsion de la mémoire et la transformation de la structure temporelle
Lorsque le plan de la mémoire est déformé, la manière dont l’être humain regarde le passé est elle aussi transformée. L’être humain ne regarde pas l’ensemble du passé à une distance uniforme. Certains événements sont agrandis dans la conscience, d’autres sont réduits ; certains sont rappelés de manière répétée, d’autres presque jamais.
Ainsi, le passé n’existe pas pour l’être humain comme un plan temporel uniforme. Il existe comme une structure déformée dans laquelle des souvenirs intenses et des souvenirs faibles sont disposés selon des tailles et des distances différentes.
Dans ce processus, non seulement le sentiment de distance temporelle des événements, mais aussi les relations entre eux peuvent être transformés. Lorsqu’un événement particulier est mémorisé avec une intensité excessive, l’être humain peut l’utiliser comme point central pour interpréter de nombreux événements ultérieurs. À l’inverse, lorsqu’un événement particulier est faiblement mémorisé, il peut ne pas être suffisamment pris en compte dans les jugements ultérieurs, même s’il s’agissait en réalité d’un événement important.
Plus encore, l’interprétation des relations causales entre les événements et de leur ordre de déroulement peut également changer dans la mémoire humaine. Un événement qui n’était en réalité qu’une étape parmi plusieurs processus peut être amplifié dans la mémoire jusqu’à apparaître comme la cause de tous les résultats. À l’inverse, si un événement antérieur important devient flou, l’être humain peut expliquer un résultat ultérieur par une autre cause.
Ainsi, la distorsion du plan de la mémoire n’est pas simplement un problème de capacité mnésique. Elle constitue un problème de structure temporelle qui influence l’ensemble du processus par lequel l’être humain interprète le présent et infère l’avenir à travers le passé.
Lorsque l’être humain examine le passé afin d’anticiper l’avenir, le passé qu’il regarde n’est pas l’ensemble du passé objectif, mais un plan de mémoire dans lequel certains éléments ont déjà été sélectionnés, agrandis ou réduits.
Le jugement humain de l’avenir possède donc la structure suivante :
Passé objectif → Sélection et accentuation dans la mémoire → Distorsion du plan de la mémoire → Interprétation du présent → Représentation de l’avenir
L’être humain infère l’avenir à travers le passé. Mais le passé auquel il se réfère est lui-même déjà transformé par sa structure mnésique.
6. La sélection et la structure de rétroaction du temps
Le choix humain ne s’effectue pas non plus en regardant directement l’avenir lui-même. L’être humain se souvient de la réalité passée et l’interprète. Cependant, ce souvenir est rappelé à travers un plan de mémoire déformé de manière sélective, et non comme un agencement temporel uniforme.
L’être humain construit une représentation de l’avenir à partir de cette mémoire et de la réalité présente, puis choisit en fonction de la représentation de l’avenir qu’il a lui-même construite.
La structure du choix humain peut donc être étendue comme suit :
Réalité passée → Sélection et distorsion du plan de la mémoire → Interprétation → Représentation de l’avenir → Choix
Et le choix produit une nouvelle réalité. Cependant, au moment où le futur devient réalité, il n’est plus futur. Il devient présent, puis, avec l’écoulement du temps, il redevient passé.
La nouvelle réalité entre alors à son tour dans la mémoire humaine. Mais ce nouveau passé n’est pas non plus stocké de manière identique dans la mémoire. Certains événements sont intensément agrandis, certains s’estompent rapidement, certains sont rappelés de manière répétée et certains disparaissent presque complètement.
Ainsi, au moment où le résultat d’un choix devient un nouveau passé, ce passé entre à son tour dans la distorsion du plan de la mémoire.
La structure du réciprocisme peut donc être étendue ainsi :
Réalité passée → Distorsion du plan de la mémoire → Interprétation → Représentation de l’avenir → Choix → Nouvelle réalité → Nouveau passé → Formation d’un nouveau plan de mémoire → Nouvelle interprétation
Le temps lui-même ne s’écoule pas à rebours. Il continue de progresser vers l’avenir. Cependant, la perception humaine se réfère continuellement au passé, et le passé auquel l’être humain se réfère est sélectivement agrandi et réduit au sein du plan de la mémoire.
C’est là la deuxième condition de la structure de rétroaction temporelle décrite par le réciprocisme.
7. L’être humain assis sur un siège orienté à l’envers dans le train du temps
Dans le réciprocisme, la relation entre l’être humain et le temps ressemble à celle d’un être humain assis sur un siège orienté à l’envers dans le train du temps.
Le train avance dans une direction déterminée. Le temps progresse lui aussi du passé vers le présent, puis vers l’avenir. Cependant, l’être humain assis sur un siège orienté à l’envers ne peut pas regarder directement le paysage dans la direction vers laquelle le train se dirige. Il regarde le paysage déjà traversé.
Un nouveau paysage apparaît derrière l’être humain. Au moment où ce paysage apparaît à l’être humain, il devient présent. Puis, lorsque le train continue d’avancer, ce paysage s’éloigne de l’être humain. Il devient passé.
Cependant, les paysages traversés que l’être humain regarde n’apparaissent pas tous avec la même taille ni à la même distance. Certains paysages, bien qu’ils soient déjà passés depuis longtemps, restent si grands dans la mémoire qu’ils semblent se trouver juste devant les yeux. D’autres viennent à peine d’être traversés, mais deviennent rapidement petits et flous.
Autrement dit, dans la mémoire humaine, la distance des paysages traversés ne correspond pas nécessairement à la distance réelle parcourue par le train.
Dans le réciprocisme, l’être humain n’est donc pas seulement assis sur un siège orienté à l’envers : on peut également dire que la fenêtre à travers laquelle il regarde est elle-même déformée. Le passé n’apparaît pas à l’être humain selon sa distance objective. Les événements intenses sont agrandis, les événements faibles sont réduits et certains événements reviennent continuellement devant les yeux.
Ainsi, l’être humain ne regarde pas simplement le paysage déjà traversé. Il regarde ce paysage à travers une fenêtre de mémoire déformée. Et à partir de ce paysage déformé, il infère un avenir qu’il ne peut pas encore voir directement.
Cette structure est directement liée à la raison pour laquelle le jugement humain ne répète pas mécaniquement toujours le même résultat.
8. La réversibilité de la conscience temporelle et la distorsion du plan de la mémoire
Le simple fait que l’être humain ne puisse pas regarder directement l’avenir suffit à introduire une incertitude dans son jugement de l’avenir. Mais ce qui rend le jugement humain encore plus irrégulier est le fait que l’être humain ne se réfère pas au passé sous sa forme objective intacte.
L’être humain ne voit pas directement l’avenir. Il infère donc l’avenir à travers le passé. Cependant, le passé auquel il se réfère n’est pas une base de données temporelle plate. Le passé constitue un plan de mémoire déformé dans lequel certains événements sont sélectivement agrandis ou réduits selon l’intensité et la répétition des souvenirs, l’interprétation et le jugement individuels, ainsi que l’intensité sensorielle des expériences.
Ainsi, deux conditions fondamentales agissent sur le jugement humain de l’avenir :
Premièrement, l’être humain ne peut pas regarder directement l’avenir.
Deuxièmement, le passé que l’être humain regarde afin d’inférer l’avenir ne demeure pas non plus sous une forme uniforme et objective.
On peut résumer cette structure ainsi :
Réversibilité de la conscience temporelle
↓
Inférence de l’avenir à travers le passé
↓
Distorsion du plan de la mémoire
↓
Jugement de l’avenir à travers un passé sélectivement accentué
↓
Jugement irrégulier et non mécanique
Dans cette structure, l’être humain a des difficultés à agir comme une machine qui produit toujours la même sortie à partir de données d’entrée identiques. Il ne mémorise pas toujours le même événement avec la même intensité et ne rappelle pas toujours le même passé de la même manière.
Un souvenir particulier peut être amplifié par des rappels répétés. Une nouvelle expérience peut modifier la signification d’un souvenir existant, tandis que l’état émotionnel et la situation présents peuvent rendre un événement passé particulier plus important ou, au contraire, plus flou.
Ainsi, le jugement humain n’est pas simplement un processus qui calcule des données objectives du passé pour produire un avenir. Le jugement humain s’effectue sur un plan de mémoire en transformation permanente.
9. Irrégularité, instabilité, dynamisme et réciprocisme
Lorsque la réversibilité de la conscience temporelle et la distorsion du plan de la mémoire se combinent, le jugement humain ne fonctionne pas comme une formule fixe.
L’être humain infère l’avenir à travers le passé parce qu’il ne peut pas voir directement l’avenir. Cependant, le passé qu’il regarde n’est pas un plan conservé selon l’ordre temporel objectif. Les souvenirs intenses sont agrandis, les souvenirs faibles sont réduits et certains événements influencent de manière répétée le jugement présent.
Ainsi, l’être humain peut juger une même réalité en prenant des souvenirs différents comme centre de référence. Même un même individu peut, selon le moment, mettre l’accent sur des souvenirs différents.
Pour cette raison, le jugement humain ne peut pas être réduit à une valeur de fonction mécaniquement cohérente. Même si des conditions identiques ou similaires se répètent, rien ne garantit que l’être humain prendra la même décision. En effet, la structure même des souvenirs qu’il rappelle pour porter son jugement présent peut changer.
C’est ici qu’apparaît l’irrégularité.
Et cette irrégularité empêche le jugement humain de rester dans un état fixe. C’est ici qu’apparaît l’instabilité.
L’être humain peut répéter exactement une décision antérieure, mais si de nouveaux souvenirs sont accentués ou si la signification des souvenirs existants change, il peut effectuer un choix différent. C’est ici qu’apparaît le dynamisme.
Et l’être humain peut également créer de nouveaux choix qui dépassent les modes de réponse directement dérivés de ses expériences et de ses souvenirs antérieurs. C’est ici qu’apparaît la créativité.
Ainsi, la créativité et le dynamisme humains ne naissent pas simplement du fait que l’avenir est inconnaissable. Ils naissent d’une double condition temporelle : l’être humain, incapable de voir directement l’avenir, doit se référer au passé pour juger l’avenir, tout en étant incapable de conserver ce passé lui-même sous une forme objectivement fixe.
On peut résumer cela ainsi :
L’être humain ne voit pas directement l’avenir et regarde donc le passé. Mais le passé qu’il regarde est déjà déformé dans sa mémoire. Ainsi, son jugement devient une réponse irrégulière à l’avenir à travers un passé déformé et reconstruit, plutôt qu’une simple répétition d’un passé fixe.
10. Un nouveau principe moteur du réciprocisme
Dans le réciprocisme, la rétroaction ne se produit pas simplement parce qu’une prédiction s’est révélée erronée. Son principe moteur fondamental réside dans la position temporelle de l’être humain et dans la structure de sa mémoire.
L’être humain ne peut pas regarder directement l’avenir. Il se réfère donc au passé. Cependant, le passé n’est pas conservé uniformément dans la mémoire humaine. L’être humain agrandit certains événements et en réduit d’autres. La distance temporelle d’un souvenir diffère de la distance temporelle objective. La causalité et l’importance des événements passés peuvent elles aussi changer selon l’interprétation humaine.
Ainsi, le jugement humain ne se déduit pas mécaniquement d’un passé fixe. L’être humain infère l’avenir à travers une structure mnésique qui change à chaque instant, puis choisit en fonction de ce jugement.
Le résultat du choix produit une nouvelle réalité. Cette nouvelle réalité devient à son tour un nouveau passé. Et ce nouveau passé est de nouveau agrandi ou réduit dans le plan de la mémoire.
Dans ce processus, l’être humain en vient à se référer à un passé différent de celui auquel il se référait auparavant, ce qui rend possible un jugement différent du précédent.
La structure du réciprocisme peut donc être étendue ainsi :
Réversibilité de la conscience temporelle
↓
Inférence de l’avenir à travers le passé
↓
Distorsion sélective du plan de la mémoire
↓
Jugement irrégulier et non mécanique
↓
Nouveau choix
↓
Nouvelle réalité
↓
Nouveau passé
↓
Formation d’un nouveau plan de mémoire
↓
Nouvelle interprétation
↓
Nouvelle représentation de l’avenir
↓
Réciprocisme
Dans cette structure, l’irrégularité humaine n’est pas une simple erreur. Elle constitue une condition permettant la rétroaction.
Si l’être humain conservait des données parfaitement objectives du passé exactement de la même manière et prenait toujours la même décision dans les mêmes conditions, son jugement fonctionnerait comme une fonction mécanique.
Mais l’être humain ne fonctionne pas ainsi. Il se souvient sélectivement du passé, modifie l’intensité de ses souvenirs, rappelle certains événements de manière répétée et réinterprète son passé antérieur lorsqu’il fait l’expérience d’une nouvelle réalité.
Ainsi, le jugement humain ne peut pas devenir complètement rigide. Cette absence de fixation produit l’irrégularité humaine, l’irrégularité produit de nouveaux choix, les nouveaux choix produisent de nouvelles réalités, et ces réalités forment à leur tour de nouvelles structures mnésiques.
Voilà précisément le principe moteur qui fait fonctionner continuellement la rétroaction.
11. Correspondances structurelles avec les autres théories du réciprocisme
Les différentes théories du réciprocisme possèdent chacune une forme de discussion indépendante, mais elles traitent toutes, sous des angles différents, de la structure commune selon laquelle la perception de la réalité et les choix humains entrent dans un processus de rétroaction. Ainsi, la structure proposée dans la théorie humaine du temps ne forme pas nécessairement une contradiction directe avec les autres théories du réciprocisme ; elle peut au contraire établir avec les problèmes traités par chacune d’elles une correspondance structurelle.
Tout d’abord, dans la correspondance avec le réciprocisme inductif, l’élément central est la relation entre la réalité et le jugement. L’être humain infère l’avenir à partir de la réalité passée et de l’observation présente, effectue un choix en fonction de ce jugement et rencontre une nouvelle réalité comme résultat de ce choix. Une structure de ce type se forme donc :
Réalité passée → Observation → Interprétation → Jugement de l’avenir → Choix → Réponse de la réalité → Nouvelle observation → Nouveau jugement
Dans ce processus, la distorsion du plan de la mémoire humaine ne modifie pas la réalité objective du résultat lui-même, mais influence la manière dont l’être humain rappelle et interprète ce résultat. La réalité objective peut donc être distinguée de la mémoire et de l’interprétation humaines, et il n’est pas nécessaire d’identifier la distorsion de la mémoire à une distorsion de la réalité elle-même. La distorsion de la mémoire présentée dans la théorie du temps ne nie donc pas la réponse de la réalité ; elle fonctionne comme une structure expliquant l’irrégularité du processus par lequel l’être humain reçoit et interprète la réponse de la réalité.
Dans la correspondance avec le réciprocisme suicidaire, la relation entre la représentation de l’avenir et le choix présent constitue le centre de l’analyse. L’être humain ne peut pas regarder directement l’avenir lui-même, mais il peut former une représentation présente de l’avenir, et cette représentation peut organiser ses choix présents. Ainsi, la structure dans laquelle l’orientation ultime de l’avenir formée dans la conscience humaine détermine la vie et les choix présents peut également être compatible avec la structure fondamentale de la théorie du temps.
Il est ici important de souligner que la représentation de l’avenir ne fait pas réellement entrer l’avenir dans le présent. Le fait que l’être humain forme une représentation de l’avenir dans sa conscience présente et agisse conformément à cette représentation relève de la direction de l’intention et du choix, et non d’un renversement de la direction objective de l’écoulement du temps. Le temps objectif continue toujours de progresser du passé vers le présent, puis vers l’avenir. Ainsi, la conception d’une vie orientée vers l’avenir et l’écoulement objectif du temps peuvent être compris comme appartenant à deux niveaux différents.
Dans la correspondance avec le réciprocisme karmique, l’élément central est la structure dans laquelle les résultats du passé se prolongent comme conditions du présent et de l’avenir. Le passé humain n’existe pas seulement dans la mémoire ; il peut également subsister dans les conditions présentes à travers les résultats et les traces produits par les actions passées. Une structure de ce type est donc possible :
Action passée → Résultat → Condition présente → Choix présent → Nouveau résultat → Nouvelle condition future
Cette structure est compatible avec la distorsion du plan de la mémoire. La mémoire humaine peut agrandir ou réduire certains événements passés, mais le fait que la mémoire soit déformée ne signifie pas que les résultats réels du passé disparaissent eux aussi. Ainsi, la disparition ou la distorsion de la mémoire et la disparition des résultats objectifs ne sont pas identiques. La manière dont le passé demeure sous forme de mémoire chez l’être humain et la manière dont ses résultats demeurent dans la réalité peuvent être distinguées.
Dans la correspondance avec le réciprocisme cyclique, l’élément central est la structure dans laquelle la mémoire et l’interprétation se transforment en construction du sens. L’être humain se souvient du passé, interprète la réalité présente et représente l’avenir. Dans ce processus, la manière dont il détermine ce qui doit être mémorisé comme important et la manière dont il l’interprète peuvent également modifier l’alignement de ses désirs et de ses significations.
Une connexion de ce type peut donc être établie :
Réalité passée → Distorsion du plan de la mémoire → Interprétation → Alignement du sens et du désir → Représentation de l’avenir → Choix → Nouvelle réalité
Et la nouvelle réalité devient à son tour un passé qui entre dans la mémoire.
Nouvelle réalité → Nouveau passé → Nouvelle mémoire → Nouvelle interprétation → Reconstruction du sens → Nouveau choix
Dans ce processus, la distorsion du plan de la mémoire ne se limite pas au fait de mal se souvenir du passé. Le fait que certains éléments du passé soient agrandis et que d’autres deviennent flous peut influencer l’interprétation présente du sens ainsi que la représentation de l’avenir. Inversement, lorsqu’un nouveau système de sens se forme, la perspective elle-même à travers laquelle le même passé est regardé peut changer. Ainsi, mémoire et sens peuvent s’influencer mutuellement et entrer dans un processus de rétroaction.
De cette manière, les quatre théories indépendantes correspondent chacune à la structure temporelle de la rétroaction humaine à un point différent.
Réciprocisme inductif → Rétroaction entre réalité et jugement
Réciprocisme suicidaire → Rétroaction entre représentation de l’avenir et
choix présent
Réciprocisme karmique → Rétroaction entre action et résultat
Réciprocisme cyclique → Rétroaction entre mémoire, interprétation et
reconstruction du sens
Cette correspondance ne signifie pas que les quatre théories répètent le même contenu. Elle signifie plutôt que lorsqu’une même structure humaine de rétroaction est observée dans différents domaines problématiques, différentes formes de rétroaction apparaissent.
On peut représenter cette structure synthétique de la manière suivante :
Réalité passée
↓
Mémoire et observation
↓
Sélection et distorsion du plan de la mémoire
↓
Interprétation
↓
Jugement de la réalité et construction du sens
↓
Représentation de l’avenir et formation d’un but
↓
Choix présent
↓
Nouvelle réalité et nouveaux résultats
↓
Nouveau passé
↓
Nouvelle mémoire et nouvelle interprétation
↓
Réciprocisme
Dans cette structure, chaque théorie pose une question différente : comment la réalité répond-elle au jugement humain ? Comment la représentation de l’avenir organise-t-elle le choix présent ? Comment les actions passées demeurent-elles comme conditions présentes ? Comment les changements de la mémoire et de l’interprétation reconstruisent-ils le sens et le but ?
Ainsi, la réversibilité de la conscience temporelle et la distorsion du plan de la mémoire présentées dans la théorie humaine du temps peuvent être comprises non pas comme des concepts subordonnés à une théorie particulière d’application, mais comme une perspective temporelle indépendante permettant d’expliquer la structure de rétroaction dans laquelle réalité, mémoire, interprétation, représentation de l’avenir et choix sont reliés entre eux.
12. Conclusion
La théorie humaine du temps du réciprocisme reconstruit la perspective qui définit l’être humain simplement comme un être avançant en regardant l’avenir.
L’écoulement du temps va du passé vers le présent, puis vers l’avenir. Cependant, la perception humaine est orientée vers la réalité qui s’est déjà produite. L’être humain ne peut pas regarder directement l’avenir lui-même. Ce qu’il produit dans sa conscience présente n’est pas l’avenir lui-même, mais une représentation de l’avenir.
Cette représentation de l’avenir se forme à travers les expériences et les souvenirs passés, ainsi que l’observation et l’interprétation de la réalité présente. L’être humain n’est donc pas un être qui voit directement l’avenir.
L’être humain est un être qui regarde le passé et infère l’avenir.
Cependant, la théorie du temps du réciprocisme va ici un pas plus loin. Le passé que l’être humain regarde n’est lui-même pas mémorisé sous une forme identique à l’écoulement objectif du temps.
La mémoire n’est pas un plan temporel plat. Les événements intenses sont agrandis et les événements faibles sont réduits. Un événement ancien peut surgir comme s’il était proche du présent, tandis qu’un événement récent peut être ressenti comme appartenant à un passé très lointain.
Ainsi, dans la mémoire humaine, la distance temporelle du passé est continuellement déformée.
L’être humain peut vérifier l’ordre temporel objectif des événements, mais lorsqu’il rappelle effectivement ses souvenirs et les utilise pour porter un jugement, il regarde le passé à travers un plan de mémoire déformé par l’intensité et la répétition, l’interprétation et les expériences sensorielles.
En conséquence, le jugement humain de l’avenir ne peut pas être un simple processus de calcul. L’être humain ne voit pas directement l’avenir et se réfère donc au passé. Mais le passé auquel il se réfère est lui-même sélectivement agrandi et réduit dans la mémoire.
L’être humain n’est donc pas une machine qui reçoit des données fixes et produit toujours le même résultat.
Le jugement humain change de manière irrégulière dans le processus où la réversibilité de la conscience temporelle et la distorsion du plan de la mémoire se combinent. Un même individu peut juger différemment à différents moments en prenant des souvenirs différents comme centre de référence, et même dans des conditions identiques, un choix différent peut apparaître si des souvenirs différents sont accentués.
Une nouvelle réalité peut modifier la signification des souvenirs existants, et de nouveaux souvenirs peuvent à leur tour modifier la structure du jugement suivant.
Ainsi, l’irrégularité et l’instabilité humaines ne sont pas de simples défauts. Elles constituent des conditions permettant le dynamisme et la créativité humaines et, simultanément, une force qui fait continuellement apparaître le réciprocisme.
La structure temporelle du réciprocisme peut être résumée ainsi :
Réalité passée → Distorsion du plan de la mémoire → Appréhension sélective de l’essence et de la structure → Interprétation → Représentation de l’avenir → Choix → Nouvelle réalité → Nouveau passé → Nouveau plan de mémoire → Nouvelle interprétation
Ainsi, le principe moteur fondamental du réciprocisme ne réside pas simplement dans le fait que l’avenir est inconnaissable.
Plus fondamentalement, l’être humain ne peut pas voir directement l’avenir et regarde donc le passé, mais il ne peut même pas regarder ce passé sous une forme fixe dans sa mémoire.
Cette double condition temporelle fait de l’être humain non pas un être mécanique, mais un être qui porte des jugements de manière irrégulière. Et cette irrégularité même produit de nouveaux choix.
Les nouveaux choix produisent de nouvelles réalités. Les nouvelles réalités deviennent de nouveaux passés. Les nouveaux passés sont de nouveau déformés dans la mémoire. Et l’être humain infère à nouveau l’avenir à travers ce passé déformé.
Le réciprocisme continue.
Ainsi, la proposition temporelle anthropologique du réciprocisme peut être étendue comme suit :
L’être humain est un être qui tourne le dos à l’avenir, regarde le passé et se laisse entraîner par le temps. Mais puisque le plan de mémoire du passé qu’il regarde est lui-même constamment déformé, son jugement ne devient pas mécaniquement rigide et continue de se transformer.
Plus succinctement :
L’être humain ne peut pas voir directement l’avenir et regarde donc le passé, mais comme il regarde même ce passé à travers un plan de mémoire déformé, il ne peut jamais porter exactement le même jugement. Cette irrégularité même produit de nouveaux choix et de nouvelles réalités, et fait perdurer le réciprocisme.
Et si l’on exprime de la manière la plus anthropologique la position temporelle de l’être humain :
L’être humain tourne le dos à l’avenir et regarde le passé, traîné par le temps comme s’il était tiré par la nuque vers l’arrière. Et même le paysage du passé qui s’étend devant lui est continuellement agrandi, réduit et déformé dans sa mémoire.
Le temps entraîne l’être humain vers l’avenir.
L’être humain regarde le passé.
Mais le passé qu’il regarde n’est pas plat.
La mémoire est déformée.
Le jugement vacille.
Les choix changent.
La réalité est nouvellement créée.
Et cette réalité devient à son tour un passé qui entre dans une nouvelle distorsion de la mémoire.
La réversibilité de la conscience temporelle et la distorsion du plan de la mémoire font de l’être humain non pas un être mécaniquement rigide, mais un être qui porte des jugements de manière irrégulière et crée continuellement de nouvelles réalités. Et cette irrégularité même constitue la force fondamentale qui produit le réciprocisme.
댓글 쓰기